法院查明，吴先生经过招聘获得了北京某保险公司的录取通知书。入职时，他按照公司要求填写了应聘登记表和员工入职登记表，双方签订了劳动合同。劳动合同约定有效期三年，试用期三个月。在应聘登记表和员工入职登记表中，吴先生填写的工作经历均为“2013年6月至2019年4月期间在A保险公司工作”。

随后，保险公司在对员工进行背景调查时发现，2018年5月至6月期间，吴先生与B保险公司存在劳动关系。2018年7月至9月期间，吴先生与C保险公司存在劳动关系，这与吴先生在入职登记时所填写的工作经历明显不符。公司认为，吴先生未如实填写工作经历，违反诚实信用原则，遂在其入职13天后以“在试用期内，被证明不符合录用条件”为由提出解除劳动合同。随后，公司向吴先生送达了《解除劳动关系通知书》。

吴先生认为公司的行为系违法解除劳动合同，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金2.3万元。双方由此发生争议，吴先生诉至法院。

法院认为，吴先生入职时填写的应聘登记表和员工入职登记表中均载明“公司将对拟录用人员进行相关的背景调查，如填写内容及相关资料存在虚假，本公司将有权按不符合录用条件与该员工无条件解除劳动合同”，且在本人承诺处载有“上述填写内容均真实有效，否则由此产生的后果由本人自行承担”的内容。吴先生对此确认并签名。

根据劳动合同法规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。工作经历属于与劳动合同直接相关的基本情况之一，劳动者应如实说明。吴先生在应聘登记表、员工入职登记表中填写的工作经历与其实际工作经历存在严重不符，违反了诚实信用原则。应聘登记表和员工入职登记表载明如填写内容虚假，保险公司有权按照不符合录用条件与吴先生解除劳动合同。

据此，法院认定保险公司以吴先生“在试用期内，被证明不符合录用条件”为由提出解除劳动合同并无不当，进而认定吴先生主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，判决驳回了吴先生的诉请。

法官庭后表示，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，司法实践中，当用人单位以劳动者在试用期间被证明不符合录用条件为由解除劳动合同时，应当就其向劳动者送达或公示录用条件、录用条件的考核标准、考核结果以及与考核结果相对应的相关证明材料进行举证，举证不能时，根据举证分配原则承担不利后果。

本案中，保险公司在应聘登记表和员工入职登记表中明确载明录用条件之一为如实填写个人履历，否则公司有权按照不符合录用条件解除劳动合同。同时，依据劳动合同法第八条的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。工作经历属于与劳动合同直接相关的基本情况之一，劳动者应如实说明，所以保险公司的该项录用条件符合法律规定。

吴先生入职时填写的工作经历与其实际工作经历不符，将较短的工作经历写成较长的工作经历，未遵守诚实信用原则，违反了应聘登记表和员工入职登记表中关于如实填写个人履历的录用条件，因此保险公司以其在试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同，并无不当，不构成违法解除劳动合同。

那么，只要劳动者虚报了工作经历，用人单位就可以解除劳动合同吗？实践中，有些用人单位也是以同样的理由辞退劳动者，但无法举证证明已经向劳动者明确送达或公示其录用条件。具体来讲，即没有明确将如实填写个人工作经历作为录用条件之一送达或公示给劳动者，此种情况下不能当然认为用人单位也是合法解除劳动合同，法院应当结合在案证据来进行审查。但这并不意味着劳动者可以存在侥幸心理。如实说明工作经历既是道德上的要求，也是法律上的规定。为了获取工作机会而虚构自己的工作经历，最终损害的还是劳动者个人的长远利益。