文/韩少功

读书这个话题现在已司空见惯，很多花式劝学活动热热闹闹，读书日、读书周、读书月等等，都是生怕大家不读。但这本身是不是有点蹊跷？都说知识是我们的精神食粮，但我们需要花式劝吃和劝喝吗？读书怎么就变成一个让人焦虑的问题？需要经常来讨论和动员的问题？

1949年，我们的识字率大约是20%，而且当时脱盲的门槛很低，凡能认识自己的名字的就叫脱盲，就进入了这个20%。因此国内战争期间，无论哪一方的军队里，绝大多数是文盲，以至都要设文书官，帮助长官看地图、读文件。到现在，不到百年，全国入学率和识字率已达97%，高等教育普及也赶超发达国家，如去年全国本科毕业生超过1000万，比全国生娃的数量还多了不少。照这个趋势下去，以后每一个娃都可能有两三个大学的座位在等着。

奇怪的是，为什么偏偏在这个时候，读书似乎却越来越难了？有一种意见，说这主要是因为读书的动力不足。以前叫“知识改变命运”。仁人志士和革命先辈们拼命地读书，要改变民族和国家的命运，有高远的志向和伟大的抱负。那是一种高端动力。往低端说，哪怕只是求温饱、谋生计、“书中自有黄金屋”，改变个人和家庭的命运，那也是一种动力，让很多人下狠功夫。但眼下情况不一样了，国家和民族已经逐步富强，至少是核大国吧，没人敢随便欺侮了。很多个人和家庭也温饱了，小康甚至大富了，没有什么饥寒交迫的危机感，“躺平”和“啃老”也可能混得下去。那么，为什么还要读？为什么今天要寒窗苦读而不去吃喝玩乐，有什么说服人的理由吗？

改变命运的动力不足，或者说改不改变无所谓，催生了所谓读书难，这是一种小康社会综合症。凡是生活开始富裕、或者已经富裕的社会，都会有这个问题，不是哪个国家的问题。在另一方面，新的传播技术，新的知识产能，带来铺天盖地的信息流冲击，对读书人的如何筛选知识、鉴别知识、消化知识、运用知识的能力，提出了新的挑战。如果我们应对有误，就可能学来一堆泡沫知识甚至垃圾知识，不是开卷有益，而是开卷有害，越读越迷茫，越读越低能，越读越厌学。这是一个在今天特别需要强调的问题，也是我们与时俱进的应有之义。换句话说，能不能读，是一个过去时的老话题。该如何读，才是一个现在时的新问题。

希望各位青年朋友能在自己求知的道路上今后走得更稳一点，更快一点，更正一点。基于这一点，我们也许至少得注意以下几点：

第一要注意碎片化。眼下是信息爆炸时代，知识多得浩如烟海而且泥沙俱下，我们必须善加筛选。这种知识碎片化，相当于把零食当主食，甚至拿零食来暴食，肯定会吃坏肠胃，危害生命健康。网上有个词叫“知道分子”，就是指那种有“知”无“识”的人，各种“八卦”“鸡汤”装了一肚子，在具体生活和工作中却百无一用。这种人不能聚焦、发现、清理、把握任何一个实际问题，当然更谈不上破解问题。这是读来读去最可怕的一种后果。我们都知道，肉眼聚焦的正常，是焦点区特别清晰，聚焦区以外的视野相对模糊。这意味着我们在读书时必须有所为有所不为。该模糊的要模糊，该忽略的要忽略，该忘记的要忘记，以便最大化利用我们的智能，破解那些最重大、最紧要的问题，从而引导和推进知识的创新。否则，你就可能被社交媒体喂成一个信息垃圾桶，淹没在无边无际的明星绯闻或刑案秘闻里，把自己给废掉。

第二要注意功利化。我们很多知识都是讲功利的，改变国家或个人的命运不都是功利？只是，功利有眼前的或长远的、直接的或间接的、群体的或个人的差别。在眼下市场的条件下，对于个人来说，有的知识变现能力强，有些知识则不是。这就像人们经常把知识比喻成一棵树，树茎、树根、树叶、树枝都不好卖钱，只有结出来的果品好卖钱。但如果我们只要苹果，把其他统统砍掉，苹果从哪里来？还会不会有苹果？这就是说，变现能力强的知识，和变现能力不强的知识，共同组成了知识的有机整体，才会有健康的、可持续的知识树。杀鸡取卵，摘果毁树，这样的“精准读书”可能获一时之利，却只会让人们离知识越来越远。眼下，学生最大的功利是应试。教师的最大功利是升职，包括发论文，上C刊，拿项目。如果各位都为此摘果毁树，对不起，你会读得很痛苦，所学知识也会很快归零。不是吗？那些不是出于兴趣的学习，比如纯粹为了应试的英文，不出一年甚至半年，谁还记得几句？那种学习是不是失败和浪费？

第三是注意偏食化。过分的功利化还可能造成偏食化，造成严重营养不良。比如学文学的如果只读诗歌和小说，肯定当不了好文人。陆游说“功夫在诗外”，其义涵之一就是诗人们不妨把书读得“杂”一点，当一个学习的“杂食动物”。当下不少人的偏执人格、偏执观念，也往往是偏食化所致，即网上说的那种“信息茧房”的后果。我们这样说，并不是反对术业有专攻，不是苛求大家都成为通才和全才——那是不可能的。进一步说，专才与通才只是相对而言。好的“博”，常常需要“专”来引导和拉动；好的“专”，也常常需要“博”来滋养和支撑。各位青年朋友眼下要完成专业学术，不可能读得太“杂”，这很正常。但在过硬的专业知识之外，找到读书别的兴奋点，其实是一种精神自由的幸福。尽可能实现学科和知识的交叉，更是知识创新可能的出发点和增长点。

最后须应注意高仿化。所谓高仿，就是以假乱真，以次充优，生产各种知识赝品。眼下的知识产能太大了，人工智能还会爆炸式地放大这种产能。在这种情况下，即便是危害性不算太大的快餐文化和泡沫文化，也会无端耗费我们的时间和精力，说到底也是一种害，现代人不得不防。在古代，因知识产能小，这个问题不算太严重。冒出几个有识之士，编一本《唐诗三百首》或一套《昭明文选》，就足以帮我们过滤掉不少次品和赝品，有利于读者得其精华。现在呢，知识产能太大，这种过滤和筛选的工作就越来越难做了，而且资本、权力的入场和干扰，很可能让知识产能出现变形，闹出不少假文凭、黑评奖、注水职称和头衔，闹出鸡毛上天的其势汹汹。那么，为了珍惜自己的时间和精力，保护自己正常的心智，我们就得有足够的思想准备，在阅读过程中注意一步步培养自己的警觉性和辨别力。做到这一点其实也不是太难。关键是你能不能带着问题来读，能不能联系实际来读，能不能在相关知识之间善于联系、善于比较、善于质疑、善于刨根问底，并且有追求真理的勇气和志向。孔子说：“学而不思则惘”。这就是说，人云亦云地学，“饭圈”追星似地随波逐流，一定会读蠢，读呆，读乱，也许还不如不读。

读书是我们获取知识的一种方式，虽然是非常重要的方式，却不是唯一的方式。生活是一本大书，实践是更为重要的课堂和学历。美国有一个全球最大的人力资源管理咨询公司叫麦卡锡。这个公司的老总说，他用人的最重要标准有两条：第一是Hungry，即“饥饿”，意思是一个人要成才，首先得经历艰辛困苦，也就是我前面讲的读书要有动力，要有刻骨铭心的痛感记忆，其中Hungry过的人可能占有天然优势，倒是富二代、官二代需要自己多加警觉。第二条是Street Smart，可翻译成“街头智慧”，其中“街头”当然只是一种隐喻，意思是从实际生活中一路打拼出来的人，最善于实干的人，最可能富有生机勃勃的能量和智慧。我觉得麦卡锡老总的这两条非常有深意，从另一个角度呼应了中国先贤所说的“生活即教育”和“实践出真知”，各位青年朋友不妨参考 。

摘自《岳阳日报》

作者：韩少功

责编：罗嘉凌

一审：黄帝子

二审：苏露锋

三审：黄柏禹