路上“开门杀”，事故谁担责？

何金燕湖南日报·新湖南客户端 2025-04-23 21:32:32

湖南日报全媒体记者何金燕

【故事】

近年来，路上“开门杀”事故频发。小疏忽，不可小瞧。事故轻则导致车辆受损，重则导致人员伤亡。

在这类事故中，司机、受害者、保险公司等方责任如何划分？

近日，沅江市人民法院审结了一起这样的案例。

几个月前，电动自行车驾驶人罗某被停靠路边突然开门的小车绊倒摔伤，造成九级伤残。经交警部门认定，小车司机周某负事故的全部责任，罗某无责。

罗某将周某及车险公司诉至沅江市人民法院索赔。

法院经审理认定，周某开车门未尽到谨慎观察义务，应对该事故发生负全部责任。法院判决保险公司在保险限额范围内赔偿罗某24万余元。

如何厘清“开门杀”背后的法律责任边界？记者再简要梳理两起判例。

一名乘客在等红绿灯时要求下车，征得网约车司机同意后，乘客从后排右侧下车，车门撞倒途经的电动自行车驾驶人，造成其八级伤残。

去年6月，上海市第一中级人民法院二审判决网约车司机担责七成，赔偿受害人82万余元，网约车公司承担连带责任；乘客承担三成，赔偿受害人35万余元。

未成年人“开门杀”，谁买单？

两年前，赵某开车载着未成年的孩子孙某出门，赵某在小区门口停车时，孙某打开车门，撞伤路过的魏某。经交警部门认定，孙某担主责，赵某担次责，魏某无责任。

山东省淄博市博山区人民法院判决孙某的父母共同担责，由保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿魏某各项损失17万余元。

【说“法”】

沅江市人民法院民一庭副庭长肖晓蓉

根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及相关司法解释的规定，对“开门杀”导致的交通事故，责任认定需综合考虑停车合规性、开门行为规范性及受害者过错比例。

什么是停车合规性？即是否在禁止停车区域，如公交站30米内、消防通道；车身与路沿距离是否超过30厘米，有没有影响非机动车通行空间。开门行为规范系指驾驶员是否履行提醒义务，乘客是否使用安全的开门方式等。此外，非机动车是否超速，行人是否低头看手机分散注意力等也作为过错考量因素。还有一些特殊情况，如若上述案例中乘客为未成年人，监护人需承担替代责任；若网约车平台未尽到安全教育义务，亦需共同担责。

提醒大家，驾驶人及乘客在下车前，应相互间做好安全提醒，注意先观察同向经过的人员和车辆，确保安全后再下车。

作者：何金燕

责编：施泉江

一审：施泉江

二审：李茁

三审：唐婷

来源：湖南日报·新湖南客户端

我要问